ANCESTRALĂ

[Bogdan Papuse]

S-auzim intai povestea, ca sa intelegem cine sunt personagiile si cu ce se ocupa ele, si apoi decidem daca este Fantasy sau Fantezie.

[Marhaba]

Bogdan Papuse wrote:

S-auzim intai povestea, ca sa intelegem cine sunt personagiile si cu ce se ocupa ele, si apoi decidem daca este Fantasy sau Fantezie. :cheer:

Asta mi se pare complet gresit. Pina la urma daca Lucian nu spune nici o poveste, tu ce intelegi din lucrare? Ce intelegi tu e fantasy sau fantezie? Despre asta e vorba. Am spus de vreo suta de ori la inceput sa se defineasca cit mai clar ca sa fie in regula si sa nu neindreptatim pe nimeni.

Fantasy trebuie sa fie lucrarea nu povestea. Mi se pare normal.
Exemplu: Vopsesc un soldat neamt si-l pun pe un pamint crapat. Titlu: "soldat german pe Marte". Povestea e fantasy, lucrarea nu. Mai mult decit atit, nu toate lucrarile au o poveste. Nici macar nu e obligatoriu sa aiba. Personajele trebuie sa vorbeasca de la sine. Intr-o expozitie ce faci? Pui afis cu povestea ca sa inteleaga lumea ce-i acolo? Ia-o mai simplu: intra un vizitator si vede lucrarea in expozitie pe raft in sectiunea fantasy. E ok, sau se intreaba ce cauta acolo? Sau face o sedinta ca sa-i explice careva "ce-a vrut sa zica autorul"?

Asadar: evalueaza lucrarea, pentru ca despre asta e vorba. Daca e fantasy da-mi de stire. Oricum "prin regulament" parerea ta e cea dupa care ne luam, dar inca o data: vorbim despre machete nu suntem la clubul de lectura, jurizezi modele nu povesti. Daca ai juriza diorame atunci da, povestea conteaza. dar si acolo povestea trebuie sa razbata din lucrarea , sa fie clara pt toata lumea, nu sa fie nevoie de traducator. Dar nu e vorba de jurizarea dioramelor ci de a stabili daca lucrarea e plasata in categoria potrivita.

[Marhaba]

Din aceasta cauza am propus la inceput: vrei sa faci avioane, faci kituri de avioane, vrei sa faci fantasy, fa kituri de fantasy. Si acum nu erai in dilema.

Pentru cei care inteleg mai greu:
- Alexie (sau oricine altcineva) e dusmanul meu si nu vreau nicicum sa-si puna la semnatura nu stiu ce.
- Alexie (sau oricine altcineva) e prietenul meu si atunci in stilul cumetriei cretine romanesti le potrivim cu mina ca sa fie toata lumea multumita.

Ambele variante sunt pe cit de cretine pe atit de false si dauneaza in egala masura pentru ca desi e vorba de un hobby, nu inseamna ca trebuie sa ne batem joc de el. Nici intr-un sens si nici in celalalt.

Inca o chestie: de aia este un singur judecator ca sa nu ne pierdem timpul cu jurizari, controverse, etc, adica exact cu ce-mi pierd eu timpul acum.
Bogdane trebuie sa judeci lucrarea (nu povestea si nici altele). Esti vizitatorul care vede lucrarea pe raftul expozitiei. N-ai ghid turistic, traducator si un sobor de bagatori de seama pe linga. Fa-ti treaba ca sa mergem mai departe.

[Bogdan Papuse]

In momentul acesta, din titlu si din imagini nu ma pot pronunta. Eu as putea vedea, de exemplu, o trupa de hippioti care dupa ce au papat niste iarba d'aia verde au mutilat bietul copac si acum incearca sa corupa si mioara ratacita in peisaj. Insa daca as sti si povesetea, poate ca mi-as schimba optica.

Daca ar o lucrare istorica nu as avea nevoie de explicatii. Ar fi suficiente cateva cuvinte pentru identificare. De ex: cavaler sec. XII. Si atunci m-as duce si m-as documenta singur daca nu as cunoaste deja subiectul.
Sau daca ar fi ilustrat un subiect fantasy arhicunoscut, iarasi as putea spune dintr-o singura privire.

Insa cand cineva incearca sa se incadreze intr-o tema fantasy creand ceva de la zero, trebuie sa aud si povestea sa stiu daca a reusit sau nu.

Daca ai vedea o ilustratie cu patru copii sub un felinar intr-o poienita ar fi fantasy pentru tine? Probabil ca nu. Dar daca ai fi citit Cronicile din Narnia si autorul ar face referire la asta, atunci probabil ca da.

Prin urmare, din punctul meu strict personal de vedere, povestea conteaza.

Judecand obiectiv, pana acum avem (aparent) un (fel de) ent. Mai avem o arma fantezista care poate fi catalogata usor ca fantasy. Si mai avem niste costume excentrice cu inspiratii traditionale romanesti, dar si cu elemente care mie personal imi par ca prea SF pe alocuri. Si Miorita (din cate sa lasa sa se inteleaga)... Fara niste poze mai clare si o poveste, cat de scurta, dar care sa clarifice scena, nu pot da un verdict.
In momentul asta nu pot spune nici da nici ba.

PS: Pana acum copacul promitea sa fie pilonul central al povestii, acum lucrurile s-au rasturnat. Dar parca tot ar fi mers un pic mai lucrat (ca texturare din nuante) copacul.

[Marhaba]

Bogdan Papuse wrote:

Daca ai vedea o ilustratie cu patru copii sub un felinar intr-o poienita ar fi fantasy pentru tine? Probabil ca nu. Dar daca ai fi citit Cronicile din Narnia si autorul ar face referire la asta, atunci probabil ca da.

D.p.d.v. modelistic evident nu mi s-ar parea fantasy. Din punct de vedere cinematografic, literatura, etc , tot ce-i posibil. Asta e diferenta, e vorba despre modelism. Trebuie sa-l inteleaga oricine nu numai cel care "a vazut filmul" sau "a citit cartea". Pina la urma e o "arta" vizuala nu una psihologico-nu mai stiu cum.

Dar nu mai insist pentru ca o sa par rau intentionat.
Astept verdictul tau ca sa pun (sau nu) semnatura.

[alexie]

Alexie wrote:

1 Decembrie 2012

Aici sunt toate fotografiile, ca poveste ar trebui să încep cu:
Pe un picior de plai...
Dacă acest mit nu își are locul aici atunci nu-i bai, suntem machetiști nu etnografi, mie [strike]mia[/strike] mi-a făcut plăcere această temă....poate trebuia să mă axez pe "povești" străineze gen Scufița Red cu paloș și lup redus la respect.
Respect!

[Marhaba]

Pai problema e alta. Nu ca nu s-au facut figurine fantasy cu Toma Alimos sau Pintea Haiducu.
Daca lucrarea reprezinta un mit romanesc atunci e foarte ok.
Daca insa lucrarea reprezinta acest lucru NUMAI daca-l povestesti tu (autorul), deja nu mai e in regula. Sesizezi care e diferenta?

Pentru mine e clar ca ai reprezentat ceva romanesc de la ala cu costumul popular (sau traista ce e), stema principatului si oaia, combinat cu 1 decembrie de azi. Dar de aici incolo m-ai pierdut. Pe ceilalti doi nu-i inteleg, iar un cioban si o oaie nu inseamna nimic mitic (oricit de bine ar arata amindoi). Nici macar Miorita. Daca-mi spui tu, atunci poate incerc sa-mi inchipui. Dar altfel n-o vad. Despre asta vorbesc eu.

[Bogdan Papuse]

Imi cer scuze ca insist.

Marhaba wrote:

D.p.d.v. modelistic evident nu mi s-ar parea fantasy. Din punct de vedere cinematografic, literatura, etc , tot ce-i posibil.

Daca avem aceeasi scena ilustrata in patru medii diferite - literatura, pictura, stop cadru din film, diorama - si in trei din aceste medii recunoastem lucrarea ca apartinand unui anumit gen (in cazul nostru fantasy) de ce in al patrulea am atribui-o altui gen?

Marhaba wrote:

Trebuie sa-l inteleaga oricine nu numai cel care "a vazut filmul" sau "a citit cartea". Pina la urma e o "arta" vizuala nu una psihologico-nu mai stiu cum.

Aici am doua intrebari:
1) Ce fel de personaj avem in imaginea de mai jos?


2) Dupa definitia data de tine, what-if-urile ar trebui sa fie de la sine intelese? Adica daca eu ma uit la un avion nemtesc facut cu inmatriculare romaneasca si habar nu am despre avioane, ar trebui sa ma prind ca nu a existat si ca este un what-if?

[Bogdan Papuse]

Alexie, te rog sa nu iei nimic personal sau ca atac la persoana. Eu unul mi-am exprimat deja admiratia fata de lucrare. Insa fiecare privitor vede ce vrea intr-o lucrare neinsotita de explicatii. Insa ar trebui sa spuna autorul povestea. Tu mentionezi Miorita, insa numai tangential. Ai dreptate face trimitere vizibila la Miorita, insa niste mentiuni mai exacte din partea ta ar fi bine venite pentru a spulbera orice urma de indoiala.
Si pana la urma ce este cu copacul, mai este ent sau a murit de tot cand l-ai fiert la cuptor? Si ce cauta in Miorita?
Nu vreau explicatii. Vreau numai sa stiu si eu povestea din lucrarea asta. Ca daca o iau strict cum o vad, poate fi asa: niste ciobani cu o oaie sub un pom. Ce e fantasy in asta? Faptul ca au caciuli mai fistichii si arme mai smechere?
Sper sa nu ma itelegi gresit.
Marhaba wrote:

Pai problema e alta. Nu ca nu s-au facut figurine fantasy cu Toma Alimos sau Pintea Haiducu.
Daca lucrarea reprezinta un mit romanesc atunci e foarte ok.
Daca insa lucrarea reprezinta acest lucru NUMAI daca-l povestesti tu (autorul), deja nu mai e in regula. Sesizezi care e diferenta?

Marhaba, nu mi-o lua in nume de rau, insa m-ai pierdut putin la explicatia asta. Ce au Toma Alimos si Pintea Haiducu cu fantasy-ul? Si daca autorul povestii nu poate da nota de fantasy, atunci cine?

[alexie]

Îmi pare și rău și bine că am picat la mijloc.
Orice kit fantasy (individ cu mușchi, arme absurde, culori emo) ne stârnește aplauze: ce tare, ce dark etc. deși generația noastră abia la maturitate a dat de Potter, Stăpânul Inelelor etc. Adică, ce vreau să spun, o înghițim nemestecată când vine de la alții.
Din punctul meu de vedere tema este fantasy deoarece Miorița este superfantasy, mult peste miturile hollywoodiene. Datorită foto posibil ca "Miorița" să nu sară în ochi (îmi asum vina de a fi indus în eroare jurații). Poate că o etichetă se va dovedi utila. După luarea unei decizii o să, dacă mai există interes, evoc elementele datorită cărora se identifică povestea, personajele etc.(deși am învățat din școală că rahaturile astea se fac postmortem...